RSS订阅 | 匿名投稿
阅读新闻

全国首例闯黄灯案终审判决结果

来源:  作者:南航驾校  日期:2012-4-21 8:46:07
南昌驾校网讯:相信很多车友都遇到过这样的情况,在十字路口,遇到黄灯。 这个时候你是加速冲过去,还是刹车等一个红灯呢?
       在南昌的许多十字路口上,大家都能看到很多闯黄灯的事情发生。而现在发生了一件让广大车友深思的事件。
    2011年7月,浙江海盐的舒先生因闯黄灯被罚。不服处罚的他把交警部门告上法庭,成为全国首例“闯黄灯”行政诉讼案。上周五,嘉兴市中级法院做出终审判决,认定上诉人闯黄灯属违法行为。

    
 黄灯该不该“闯”引发争议 '
  2010年7月20日上午,舒先生驾驶小型轿车,在海盐县武原街道勤俭路与秦山路交叉口,被交通技术监控记录,黄灯时未越过停车线的车辆,越线继续行驶。次日,海盐县公安局交通警察大队因其闯黄灯,对其作出罚款150元的处罚决定。 
 
  2011年7月11日,舒先生到交警大队接受处罚,签字并交纳罚款。但舒先生认为,法律并无明文规定,“黄灯亮时,未越过停车线的车辆禁止继续通行”,因此交警部门的处罚决定并无法律依据。 

  舒先生因此不服处罚,自此走上了漫漫维权路。首先于2011年7月14日向海盐县公安局申请行政复议,被驳回后,于同年9月26日向海盐法院提起行政诉讼,败诉后,又于2012年1月19日向嘉兴市中级法院提起上诉。2月29日,双方在二审法庭展开激烈论战,引起各界人士高度关注。 

  
 终审判决闯黄灯系违法 
  二审法院审理后认为,本案中上诉人闯黄灯的行为是否合法,涉及到重大公共利益。一方面,作为个体的驾驶人在黄灯亮时有什么样的通行权,事关每个驾驶人的通行效率和利益。另一方面,作为公共的道路交通安全体系,接受怎样的黄灯通行方式才能确保安全优先,是必须要面对的问题。  
 
  闯黄灯行为是否违法,涉及到对《道交法条例》的条文“黄灯亮时,已越过停止线的车辆可以继续通行”的理解,是一个法律解释问题。法律解释应当符合立法的目的与宗旨,同时要以法律体系与语义的内在逻辑为基础。 
  黄灯作为绿灯充分放行之后向红灯的过渡,其设置目的应当是缓冲绿灯转换为红灯的时间,使得在绿灯放行过程中正常驶入交叉口但还没有通过的车辆迅速安全通过,清空交叉口的滞留车辆,为冲突方向的绿灯放行作好准备。此时的通行重心已转移到冲突方向。
 
  出于安全驾驶目的,对该条文的理解应当基于“谨慎规范”之理念。即黄灯亮时,只有已经越过停止线的车辆可以继续通行,除此之外,车辆不得继续通行。该项规定实际上意味着,黄灯亮时驾驶人的通行权受到限制,限制的目的在于维护道路交通的安全。立法的价值取向在此非常明显,即为了保障公共安全,必须在合理范围内限制个人的通行权利。因此,现有道路交通安全法体系下,闯黄灯系违法行为。

  
 上诉人败诉仍坚持已见 !
  今天下午,嘉兴市中级法院作出终审行政判决,认定上诉人闯黄灯属违法行为,依法应当受到行政处罚。被上诉人对上诉人的行政处罚程序合法,适用法律正确,处罚结果适当。原判认定的事实清楚,适用法律、法规正确,判决维持被上诉人的具体行政行为正确。上诉人就处罚决定认定违法事实和处罚依据所提异议均不能成立。据此,法院判决驳回上诉,维持原判,上诉人舒先生败诉。
 
  经过多次激烈庭审辩论和法院判决说明,舒先生庭后表示尊重法院终审判决结果,但对于黄灯到底该不该“闯”的问题,却依然坚持自己的想法。“黄灯禁止通行以后,不是跟红灯完全一样了?那它的缓冲作用怎么来发挥。当车辆非常接近停止线的时候,黄灯突然亮起,怎么停下来,运动的物体是有惯性的。

 
  因为舒先生本身是司法工作者,他表示就这个问题,将以调研报告的形式向有关部门反映。“第一,禁止黄灯通行,带来的到底是安全,还是危险。第二,行政处罚是不是可以凭借推理和理解进行处罚,这涉及到法制的原则,是个很大的题目。” 
 
[街头调查]
1.遇黄灯,踩油门还是踩刹车?  70%司机:踩油门,能过就过;30%司机:踩刹车,避免“闯黄灯”。 
  2.在什么情况下会“闯黄灯”?
  10%司机:因为有急事,赶时间;60%司机:信号灯变换时间太短,自己没反应过来;30%司机:无所谓什么时候,只要自己能冲过去就行。
  3.闯黄灯需不需要处罚?
  30%司机:应加大处罚,因为“闯黄灯”极可能造成交通堵塞甚至交通事故;70%司机:闯黄灯不应处罚。  
  4.设置黄灯的意义大不大?
  10%司机:民众法律意识淡薄,设置黄灯意义不大;30%司机:交通部门长期对闯黄灯的行为没有明确限定,即使闯也鲜有处罚;60%司机:不需设黄灯,而应设立交通倒计时等方式,这样更利于交通执法。 

 
[律师看法] 
 
  
 反方意见:不该罚 法无明文不处罚
 
  “红灯停,绿灯行”,这是幼儿园小朋友都知道的最基本交通规则,也是交规中的“金科玉律”。而根据2011年最新修订的《中华人民共和国道路交通安全法》第二十六条规定,黄灯的作用是“表示警示”。

 
  《道路交通安全法实施条例》中有进一步的相关规定。第三十八条指出:(一)绿灯亮时,准许车辆通行,但转弯的车辆不得妨碍被放行的直行车辆、行人通行;(二)黄灯亮时,已越过停止线的车辆可以继续通行;(三)红灯亮时,禁止车辆通行。  
 
  争议的焦点就出现在“黄灯亮时,已越过停止线的车辆可以继续通行”。可否就此推理出“黄灯亮时,没越过停止线的车辆继续通行就属违法”?
 
  认为闯黄灯案中处罚不合理的,都认定了这一点:法无明文不处罚。 

 
  律师肖琳的观点非常直接和明确:法律有明确规定就能处罚,没有的话,就不能。“道交法及其实施条例均未有‘禁止闯黄灯’或‘闯黄灯违法’的明文规定,所以处罚不合理。根据现有法律条款进行推理,只适用于民事案件,不适用于这起行政诉讼案中。” 
 
  律师潘永明的观点与之类似。“法律就该严格执行,不能随意推理、解释。如果都能推理、来一个‘言下之意’,执法人员的权力范围就有可能被任意扩大,严重的会导致执法混乱。”潘永明态度坚决地认为,舒先生闯黄灯的行为肯定不对,但此处罚也存在问题,缺少法律依据。  
  正方意见:就该罚 法律不缺规定 ;
  
 认同闯黄灯属于违法行为就该罚的专业人士,也不在少数。  
  律师凌斌就是其中之一。“法无明文不处罚,这话没错。但‘明文’有两种,一种是明明白白写成文字的,另一种是逻辑上已经包含,可以推理的,即大家说的‘言下之意’。比如,规定机动车实行右侧通行,言下之意就是禁止靠左行驶。”
 
  凌斌认为,“黄灯亮时,已越过停止线的车辆可以继续通行”的言下之意,正是“黄灯亮时,没越过停止线的车辆继续通行属于违法”。“不过,杭州的交通信号灯应该都进行人性化设置,比如绿灯倒数、闪烁,以此告知大家快要变信号灯了。这样一来,取消黄灯、直接从绿灯转为红灯也无所谓,因为警示的作用已经起到。” 
教授郑春燕前阵子还就这起闯黄灯案,组织学生进行过一场该不该罚的课堂讨论。

  郑教授的观点是:《道路交通安全法》中的确未对黄灯警示作用作出具体解释,可“《实施条例》中有明确规定黄灯亮时只有越过停止线的车才能继续通行。《道路交通安全法》第九十条也有关于如何处罚的相关规定。这就足够成为处罚的法律依据。”
 
  郑教授所说的第九十条是这样规定的:机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的,处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的,依照规定处罚。

 
南航驾校小编得知法院的终审判决结果后,先不说闯黄灯该不该,但这法院终审判决为广大机动车驾驶员给出了一个明确而坚定的答案,即开车在道路上行驶除了禁止闯红灯外,也不得闯黄灯。闯黄灯同样违法,应当受到行政处罚,而且还因为这一判决灵活运用立法目的和宗旨,从法理和法律精神上寻找答案,同时逻辑严密,说理透彻,对法院正确适用法律具有很好的示范作用。从某种意义上讲,浙江省嘉兴市中级人民法院判决的全国首例“闯黄灯”案是一个广泛适用于执法司法和社会公众的普法教材。  既然给了广大车友一个明确的信号,闯黄灯违法,那大家就应该去遵守。   但具体讨论黄灯该不该闯,我相信每个车友都有自己的见解。

读完这篇文章后,您心情如何?
0
0
0
0
0
0
0
0
本文网址:
录入:南航驾校 | 阅读:
相关信息
  • 没有资料